За низкую успеваемость школьников должны отвечать школы

Ответственность за слабые знания школьников должны брать на себя школы, поскольку именно школы быстрее могут заметить изменения в успеваемости учащихся, поделились мнением с агентством LETA Зане Олиня и Павел Пестов, ранее ответственные за разработку и введение содержания образования проекта Skola2030.

Вопрос в том, есть ли у школ такой потенциал и как его укреплять. Олиня призывает подумать о том, как привлечь в школы сильных, хорошо подготовленных учителей, и как их поддерживать.

Этого пытается добиться новая учебная программа, в том числе включить в школьную систему всех детей. «Все должны принести хорошие результаты, не только те, кто сам через нее пройдет», — подчеркнула Олиня. Она согласна с тем, что «это огромный вызов» – задействовать каждого ребенка с учетом его способностей.

В качестве примера Олиня привела уроки математики — если не изменить способ, как преподносится предмет до 6-го класса, начиная с 7-го класса можно потерять «значительную часть детей». «Они уже сказали себе, что никогда в жизни не смогут освоить математику, и они продолжают теми же, очень упрощенными методами справляться с все более сложной математикой», — сказала Олиня.

«Существенное неравенство» не только между самоуправлениями, но и между школами одного муниципалитета демонстрируют как успехи по экзамену по математике в 9 классах, так и исследования Междисциплинарного инновационного центра Латвийского университета. В отдельных школах дети показывают очень хорошие результаты по математике в 3 классе, но уже в 6 классе лишь часть из них сохраняет хорошую успеваемость.

Олиня также отмечает, что существующее неравенство означает, что нет способа, как помочь учителям и школе стать лучше, и «уже в системе мы решили, что результаты будут хуже». Профессиональная поддержка должна быть на всех трех уровнях, в том числе в самоуправлении и в школе. Ситуацию может улучшить идея Минобразования и науки о создании методического центра — у учителей появится четкий механизм и шаги, где получить информацию о том, как обучать детей иначе, и кто может им помочь практически. Все очень зависит от того, как этот план будет реализовываться на практике.

По мнению Олини, и исследователям из высших школ следует продолжать развивать методику и учиться на международном опыте, интегрируя его в латвийские образовательные учреждения.

«У нас очень много наработок, но мы никогда не добирались до конца», — сказала она, подчеркивая, что вложены огромные ресурсы.

Представители реформы Skola2030 не отрицают, что предложение можно улучшить, например, актуализируя содержание образования. В то же время необходимо уточнить необходимое, а не останавливать введение новой программы и «опять начинать с белого листа».

По мнению Олини, стандарты образования «все еще довольно хороши». Образцы программ учебных предметов являются «отправными пунктами, от которы отталкивается учитель», затем он может поменять местами темы. При этом представление о перегруженной программе возникает из-за включения в нее «различных мелких деталей», и учитель может посчитать, что он должен всему этому учить. Олиня согласна с тем, что «многое можно отбросить», и это можно сделать и на уровне школы, планируя содержание обучения. Также может помочь сотрудничество с предметными ассоциациями.

Пестов также отметил, что «ядро» содержания математического образования сильно не изменилось, хотя в усовершенствованном содержании вложены «определенные акценты» и изменен порядок тем. «Уклон переложен с освоения отдельных навыков на рассуждение с использованием элементов математики» — отметил Пестов. По его мнению, проект создает «очень четкую» основу, однако актуальным остается его практическое введение.

Оценивая введение нового содержания, нужно учитывать, что два из трех лет дети учились в условиях пандемии, в основном удаленно. Наибольшее влияние ощутили учащиеся старших классов. От сессии централизованных экзаменов представители Skola2030 ожидают лучших результатов.

«Дети вернулись в школы после пандемии, им нужно помочь. Школы тоже реально работают, нет такого, что они ничего не делают. Результаты должны улучшиться», — прогнозирует Олиня.

Она также отмечает, что сложно судить, нужно ли было в нынешнем году переставлять планку оценок вперед или нет. Об этом нужно думать не только в процентной категории, но и по содержанию — планка оценки символизирует совокупность определенных навыков. Без них школа как система не может выпускать ребенка, иначе он не усвоит необходимые для дальнейшей жизни навыки и «фактически останется на улице».

В то же время нельзя сразу считать, что повышение минимальной оценки будет больше мотивировать школьников учиться.

«Повышая планку [оценки], мы возлагаем еще большую ответственность на себя как на систему за ученика. Если данное решение принимается потому, что мы понимаем, что мы как взрослые не сделали все домашние задания, то нужно узнать, кто за это несет ответственность — ученик, который не выучился, или мы, которые не довели его настолько далеко», — сказала Олиня.

20% содержания экзамена посвящено основным навыкам. Если ученик на экзамене получил 10%, это означает, что основные навыки освоены частично. Как отмечают представители Skola2030, есть различные причины, почему ученики не получают даже минимальную оценку на экзаменах, например, социально-экономическое положение семьи, поддержка, полученная в предыдущих классах, посещаемость школы, ситуация в семье.

По ее мнению, сейчас нет хорошего механизма по оказанию помощи детям, которые на экзаменах не набирают даже минимальную оценку. Просто оставить на второй год в 21-м веке неприемлемое решение, не имеющее доказанного обоснования, считает Олиня.

Одним из решений может стать предложение Министерства образования и науки ввести для учащихся основной школы, не сдавших экзамены, год выравнивающего обучения. Если получится это осуществить, это будет большой удачей для системы, поскольку будет ясно, что произойдет с детьми, которым не удастся сдать экзамены, отметил Пестов.

В то же время нужно посмотреть, как увеличить возможность оказать поддержку по возможности раньше, особенно по математике. «Это не так, что до 8 класса все было хорошо и вдруг в 9-м классе возникла проблема», — сказал Пестов.

Как известно, в нынешнем учебном году порог оценки по централизованным экзаменам в девятых классах поднимать не будут и он сохранится на уровне 10%, каким и был в прошло учебном году.

Такое решение министерство объясняет результатам прошлогодней экзаменационной сессии, а также тем, что сейчас разрабатывается концепция выравнивающего года для девятиклассников, не достигших определенного порога и не получивших удостоверения о получении обязательного основного образования.

Минобразования обеспокоено тем, что это может увеличить число учеников 9-х классов, которые не сдадут экзамены, что еще больше увеличит круг лиц, не имеющих основного образования. Уже в прошлом учебном году по одному из трех обязательных госэкзаменов 10% порог не смогли достичь 881 учащийся.

Министерство также поясняет что на учебный процесс учеников, которые в 2023/2024 учебном году учатся в 9 классе, сильно повлияла пандемия Covid-19 и продолжительное обучения дистанционно.

На этапе среднего образования планка централизованных экзаменов в 12 классах в этом учебном году составляет 15%, как и планировалось ранее.

В девятых классах порог сдачи экзамена может быть повышен со следующего учебного года. В 2024/2025 уч. г., чтобы экзамен был засчитан, учащийся должен будет набрать хотя бы 15%, а в 2025/2026 уч. Году и в последующие годы — хотя бы 20%.

Читайте также

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Пожалуйста, введите ваш комментарий!
пожалуйста, введите ваше имя здесь

Новости