Илона Берзиня, BNN
Буря возмущения в связи с изменениями в системе всеобщего декларирования доходов и последующая быстрая реакция Министерства финансов показали две вещи. Хорошая новость в том, что мнение общественности услышано — очевидные “косяки” будут исправлены. Плохая — правительство при рассмотрении законопроектов не особо в них углубляется. Да, мы опять убеждаемся в том, что министры с легкой руки принимают документы фискальной политики даже тогда, если в них написана откровенная — опасная для их же собственной карьеры! — чушь.
В чем же «замес»? Народ беспокоится не столько о том, что с 2025 года доходы нужно декларировать всем физическим лицам, сколько по поводу идеи обложить подоходным налогом подарки дороже 100 евро. Если только даритель не приходится супругом, братом, сестрой, родителями или детьми.
В жизни это будет выглядеть примерно так: именинник, получив подарок, берет с дарителя еще и чек, а имя дарителя, фамилию и персональный код, а также стоимость подарка записывает в специальную тетрадочку, чтобы при необходимости отчитаться перед СГД.
В аннотации к законопроекту поясняется, что «потолок» в размере 100 евро был принят, «чтобы предотвратить наложение несоразмерного бремени на налогоплательщиков (в том числе на несовершеннолетних детей), заставляя вести учет всех полученных небольших подарков и прочих вещей и определяя их рыночную стоимость». После принятия таких поправок к Закону о подоходном налоге с населения каждому пришлось бы считать, сколько ручек, цветочных букетов, поздравительных открыток и прочих «небольших подарочков» было получено в течение года,
пока не будет достигнута та самая граница в 100 евро.
Теоретически спокойны могут быть пенсионеры, которые в месяц получают лишь пенсию в 500 евро, то есть не более 6 000 евро в год. Однако достаточно такому пенсионеру в таксационный период принять от соседей, друзей или знакомых в виде подарков предметы на сумму свыше 100 евро (например, шерстяные носки, или, упаси Боже, жилетку или тапочки), чтобы декларацию нужно было пополнить и уплатить на соответствующую сумму подоходный налог.
И хотя Министерство финансов сообщило, что, по крайней мере пока, законопроект «снят с дистанции» и пакет госбюджета будущего года внесен не будет, открытым остается вопрос: неужели министры действительно хотя бы перед правительственным заседанием не перечитывают соответствующие законопроекты? Не думают, как тот или иной правовой акт повлияет на жителей в реальной жизни, а не на бумаге?
Остается надеяться, что консультации о содержании данного документа и его введении с социальными партнерами и с партнерами по сотрудничеству, которые пообещал Минфин, не позволят правительству вновь утвердить и принять в Сейме очевидный брак. Очень хочется надеяться, что это та первая ласточка, после которой последуют дискуссии с представителями соответствующих отраслей в том числе и по другим уже принятым правительством вопросам, касающимся налоговой политики.
Одна такой горячий вопрос — повышение ставки акцизного налога на дизельное топливо, топливо и на петролеум, используемый в специальных экономических зонах (СЭЗ) и свободных портах. Как в недавнем сообщении для СМИ указала Латвийская ассоциация стивидорных компаний, в одобренных правительством предложениях
«не учитывается влияние на хозяйственную деятельность предприятий, работающих в СЭЗ или свободных портах, и
поданное Кабинету министров информационное сообщение откровенно ложное и ошибочное».
Уже только это должно было стать сигналом тревоги для правительства о том, что что-то с этим сообщением не в порядке. Не стало.
То, что правительство для получения мгновенной, краткосрочной выгоды может начихать на мнение представителей отрасли и даже не задумывается ни о каких консультациях, не ново. В латвийской политике это, подобно неисполнению предвыборных обещаний, вошло в привычную практику. И все же, почему никто не задумался, что столь резкая смена правил игры неизбежно отпугнет от Латвии потенциальных инвесторов?
В результате удвоения акцизного налога на топливо, используемого в СЭЗ и свободных портах уже со следующего года, да еще после увеличения его на 500% в 2026 году предприятия ждет значительный скачок расходов.
Только наивный может считать, что это не оставит последствий на портовую отрасль. Еще как оставит!
При этом не будем забывать, что предприниматели инвестировали в эти территории, опираясь на нормативное регулирование работы свободных портов и СЭЗ, и у них есть полное право рассчитывать на то, что государство будет следовать собственным законам. Именно поэтому скрупулезное обсуждение болезненных вопросов с отраслью — не каприз, а необходимость.
Еще один болезненный для жителей Латвии пункт — вопрос о снижении ставки НДС на продовольственные товары первой необходимости и медикаменты, что было любезно обещано в предвыборной программе СЗК. Снизить процентную ставку НДС до 0% на продукты питания первой необходимости СЗК призывало также, находясь в оппозиции. Сейчас же этот вопрос, если не совсем снят с политической повестки, то осторожно сдвинут в сторонку до 2025 года, поскольку сначала он будет обсуждаться в рабочей группе по вопросам налоговых изменений.
Но, дорогой господин Краузе!
Куда же подевалась история о необходимости поддерживать жителей и местных производителей в условиях стремительного роста цен? Неужели действительно применение НДС в размере 21% на фруктв и овощи вместо нынешних 5% поможет поддержать отрасль? Этими дополнительными 3 млн евро, которые в следующем году планируется выделить на инвестиции для повышения конкурентоспособности и экспортоспособности, на всех местных производителей не хватит.
К тому же, как обоснованно указала Латвийская ассоциация торговцев фруктами и овощами, восстановив ставку НДС на фрукты и овощи в размере 21%, латвийский покупатель будет вынужден своим кошельком поддерживать фрукты и овощи, выращенные в соседних странах.
Что изменилось с весны 2022 года, когда СЗК декларировали: «Правительство, кажется, не замечает, что в условиях стремительного роста цен жителей вгоняют в нищету. Многие зажиточные европейские страны уже применяют сниженную ставку НДС на продукты, а в Латвии налоговая ставка одна из самых высоких».
Мы стали богаче и можем позволить себе платить за картошку больше? Или СЗК даже после попадания в правительство, перефразируя древнее латинское изречение,
придерживается убеждения, что разрешено оппозиции, то не разрешено власть имущим?
Речь, как вы понимаете, идет об обещаниях, данных, находясь еще на скамейке запасных вероятной коалиции.
Если это так, то мы не стоит надеяться на предвыборные обещания манны небесной ни от «зеленых крестьян», ни от «Прогрессивных» или «Нового Единства». Также нечего мечтать и о стремительном росте экономики Латвии. Ну не нравятся инвесторам непредсказуемость налоговой системы — не нравится и все!