Автор: Илона Берзиня/статья-мнение
Судебный запрет Лембергсу исполнять обязанности мэра Вентспилса был в силе и по сути, скорее всего, нарушался уже так давно, что для многих людей эта ситуация кажется совершенно нормальной. Таким образом формируется убежденность, что судебные постановления, если есть хоть малейшая возможность, можно не выполнять. Неужели только мне кажется, что таким образом мы рискуем опасно приблизиться к правовому нигилизму?
Можно было бы предположить, что для самого Лембергса возможность исполнять обязанности «большого босса в городе» и всем это демонстрировать безразлична, если бы не пять попыток оспорить эту меру пресечения в латвийских судах, в том числе в Конституционном суде (Суде Сатверсме), а также десять неудачных попыток в Европейском суде по правам человека, а теперь еще и жалоба, отклоненная Комитетом ООН по правам человека. Это радует, поскольку вселяет веру в то, что нормы закона — национального или международного уровня — все же не пляшут по чьей-то воле и прихоти. Однако в случае Айварса Лембергса кажется, что, формально не нарушая решение суда 2008 года (Лембергс лично не вел заседания думы во время действия запрета), на это решение все же было наплевать.
Пусть и неформально он все эти годы оставался настоящим царем и властителем Вентспилса (да простит меня господин Витолиньш!), который ни на мгновение не утратил власть председателя думы и вплоть до 2019 года, когда в отношении него были применены санкции OFAC США, удерживал и бразды правления Вентспилсским свободным портом. Это не секрет ни для [бывшего Министерства охраны окружающей среды и регионального развития ] VARAM (с 1 июля это ведомство переименовано в Министерство смарт-управления и регионального развития), ни для политической элиты и депутатов Сейма, к какой бы фракции они не принадлежали.
На множестве официальных документов в эти годы красуется подпись Лембергса как председателя Вентспилсской думы,
и никто из наделенных реальной властью даже не думал ставить это под сомнение, сказав, что данному господину исполнение этих должностных обязанностей запрещено!
Хотя был один безумец — в 2012 году тогдашний министр регионального развития Эдмундс Спруджс отстранил Лембергса с должности, правда сравнительно скоро это решение Спруджса было отменено, и угадайте-ка с трех раз, кто (формально по другой причине) подал в отставку? Это и была единственная, заслуживающая мало-мальского внимания битва дон кихота с ветряными мельницами. При этом эти ветряные мельницы способны прекрасно воспринимать и при необходимости создавать ветряные потоки общественного мнения.
Если истине приходится от этого страдать, тем хуже для нее.
Например, можно припомнить жалобу того же Лембергса в Комитет ООН по правам человека, из которой следует, что гражданские и политические права Лембергса на участие в государственной или муниципальной работе. а также права на доступ к госуправлению были нарушены. Однако в феврале 2017 года (то есть всего за два месяца до подачи жалобы в комитет ООН) во время своей еженедельной пресс-конференции Айварс Лембергс сообщил, что мера пресечения —
запрет исполнять обязанности в должности председателя Вентспилсской городской думы — ни коим образом не мешает ему вести политическую деятельность.
А именно, у председателя думы, согласно закону, есть лишь несколько должностных обязанностей, которые ему запрещено исполнять, поскольку, «у председателя думы, согласно Закону о самоуправлениях, таких возложенных законом обязанностей практически нет».
Если уж обязанности глав самоуправлений не стоят и выеденного яйца, зачем же тогда политики партий как национального, так и местного масштаба так рвутся в мэры? Просто, чтобы «навариться»?
Возможно, следует поговорить о двуличии не только отдельных политиков, но и всей системы, в которой элита политической власти, министерства и правоохранительные органы притворяются, будто не видят проблемы, решение которой им по той или иной причине создает неудобства. И Айварс Лембергс теперь, если можно так сказать, стал обладающим острым языком «неудобным пассажиром» без каких-либо комплексов.
Трагикомично выглядят отчаянные попытки главы нынешнего правительства Эвики Силини создать видимость, будто такого Айвара Лембергса в политической повестке вовсе нет, а он сам, завернувшись в белоснежную тогу оппозиционера, вещает, что правительство своими решениями уничтожает демократию, и ему как оппозиционеру не предоставляется возможность «высказать мнение ни на правительственном радио, ни на телевидении». Остается лишь ждать, когда себя в качестве оппозиционеров начнут выставлять, скажем, министр земледелия Армандс Краузе или министр экономики Викторс Валайнис. Если это может позволить себе руководитель партнера входящей в правящую коалицию партии СЗК «Латвии и Вентспилсу», почему бы в случае разногласий не воспользоваться этим и министрам СЗК? Аргумент о том, что Лембергс не сидит ни за, ни под столом коалиционных обсуждений в данном случае не работает. Пока «Латвии и Вентспилсу» остается партнером СЗК, а два члена этой партии являются депутатами фракции СЗК в Сейме,
Айварс Лембергс будет оставаться политической фигурой, с которой правительству Эвики Силини, пусть даже тайно и стыдливо, все же придется считаться.
Такого влияния, как во времена печально известной «тетрадки стипендиатов» у Лембергса больше нет, однако вряд ли он не придержал у себя одну-другую веревочку, за которую еще можно подергать. Нежелание СЗК отказываться от сотрудничества с Лембергсом, в каких бы правонарушениях он не обвинялся, ясно это подтверждают.
Конечно, если Комитет ООН по правам человека признал бы, что права Лембергса были ущемлены государством, это дало бы ему козырную карту не только для тайных или менее тайных переговоров с власть имущими, но и в суде, поскольку кассационную жалобу подали как Лембергс, так и прокурор и прочие участники дела.
Читайте также: Суд ООН отклонил жалобу Лембергса о должностных ограничениях в Латвии