Статья-мнение/Илона Берзиня
В ситуации с залетевшим в Латвию российским дроном Министерство обороны и Национальные вооруженные силы продемонстрировали абсолютную несостоятельность. После такого провала министру Спрудсу следовало бы собрать чемоданчик и уйти с должности, а не разглагольствовать с умным видом о продолжении работы по развитию навыков противовоздушной обороны. Если Спрудс не заметил, то с 24 февраля 2022 года картина мира и ситуация с безопасностью в соседствующих с Россией странах изменились.
Не нужно много ума, чтобы после инцидента пытаться заморочить обществу головы рассказами о том, что российский дрон был замечен летящим еще в белорусском воздушном пространстве, что он отслеживался, чтобы убедиться, что это не дельтаплан или какой-либо иной гражданский объект, что были соблюдены определенные процедуры и оповещена структура командования НАТО. Очевидно после перечисленных командующим НВС «процедур» этот беспилотный летательный аппарат так перепугался, что врезался в дерево в волости Гайгалавас Резекненского края и упал на землю… Неужели только мне эта история кажется шитой белыми нитками?
В данной ситуации совершенно не удивляет присоединение премьера Эвики Силини к дружно скандируемому речитативу «Способности Латвии идентифицировать залетающие на территорию государства дроны ограничены». Так сказать, только и можем что посмотреть в небо, почесать затылок и сообщить, что вобще-то у этого аппарата не было злых намерений… А теперь представим, что бы произошло,
если бы этот оснащенный взрывчаткой дрон совершенно без злого умысла врезался бы не в дерево, а в стену дома и взорвался.
Что в таком случае сказал бы министр обороны и высшие военные должностные лица? Что мониторили ситуацию? Что дрон выглядел дружелюбно? Что такой мелкий и низко летящий объект трудно заметить на радаре?
И что было бы, если бы к нам залетело десять, двадцать, тридцать таких вооруженных взрывчаткой дронов? И тогда мы будем мямлить что-то о необходимости проводить дискуссию на высшем уровне НАТО, а не поднимать в воздух истребители?
Между прочим, через день после попадания дрона в Латвию два таких же беспилотника Shahed залетели в Румынию. В отличие от нас, румыны не занимались ораторским мастерством (тут просится слово покрепче), а подняли в воздух два истребителя F-16, предупредили жителей региона и сбили одного из непрошеных «гостей». Что же получается —
в стране НАТО Румынии действуют другие процедуры для сбивания российских боевых дронов, нежели в стране НАТО Латвии?
О том, что этот беспилотный самолет следовало немедленно сбить над безопасной территорией, сказал и бывший командир НВС и Воздушных сил Латвии Юрис Маклаковс, и бывший министр обороны Артис Пабрикс, и бывший госсекретарь Минобороны Янис Гарисонс. И президент Латвии Эдгар Ринкевич признал, что было ошибкой не сбивать российский беспилотник находящимися в Лиелварде истребителями НАТО.
Подобных взглядов наверняка придерживается еще целый ряд представителей военных кругов и любой логически думающий человек. Как метко подметил Юрис Маклаковс: «Мы строим заборы, протягиваем колючую проволоку, копаем противотанковые рвы, размещаем противотанковые средства, но при этом пропускаем через границу дроны, которые могут пролететь по территории Латвии километры».
К тому же, по словам бывшего командующего НВС, в распоряжении наших военных имеются средства, которыми можно с земли сбить низко летящие дроны. Где, интересно, они находились утром 7 сентября? За печкой?
Странно, если с учетом напряженной ситуации у границ с Россией и Беларусью это оборудование находится, скажем, в Риге.
Не менее любопытно и другое высказывание Маклаковса: «Решение о применении оружия в отношении низко летящего объекта в мирное время это все же политическая ответственность — область ведения министра обороны».
Об этом говорит и Закон национальной безопасности. К радости госпожи Силини могу напомнить, что в случае, если министр обороны «затягивает с должностными обязанностями», решение о том, сбивать или нет подобный летательный аппарат принимает премьер-министр.
Спрудс уже занял элегантную оборонительную позицию, которая работает во все времена и при любой власти — это поиск виновных. Расследоваться будет не только конкретный случай, но и то, «были ли альтернативы, были ли меры адекватными». Об адекватности действий господин Спрудс, который так и не дал распоряжение уничтожить дрон, можно рассказать тем жителям Гайгалавас, вблизи чьих домов этот дрон упал и которые целый день ждали приезда специалистов по нейтрализации невзорвавшейся боеголовки.
И вновь возникает вопрос: а если бы боеголовка взорвалась раньше? Что, если бы любопытные дети решили бы потолкать странную штуковину палкой или бросить в нее камень? Была ли ограничена территория вокруг упавшего дрона? Нет. Более того, военным потребовалась помощь местных жителей, чтобы его найти. Как-то все больше эта история с тщательно опекаемым российским «Шахедом»
напоминает неловкие манипуляции с общественным мнением, или так называемое «навешивание лапши» на уши.
За кулисами поговаривают, что рассказы о причинах, по которым дрон не был сбит, на самом деле являются попыткой сохранить прогрессивную «шкуру» одного министра. Либо человек не хотел брать на себя ответственность, либо, будучи большим начальником, на выходных он проигнорировал коммуникацию с подчиненными — тут мысли расходятся. Еще раз повторю — это всего лишь версии “экспертов из кафешек” Старой Риги, слухи и сплетни. Однако в пользу них говорит довольно странный факт о том, что в воскресенье вечером, 8 сентября, агентству LETA так и не удалось дозвониться до представителей Министерства обороны. Может, люди спешили поймать солнечные лучики уходящего лета, а, может быть, они лихорадочно думали, как вывернуться из этой, так скажем, неприятности.
Как бы то ни было, ясно одно — в латвийской системе обороны есть дыры, которые нужно срочно устранить. Если целью залетевшего российского дрона было раскрыть эти недостатки, а есть и такое предположение, то субботняя ситуация позволила это сделать.
Читайте также: Маклаковс: Shahed нужно было сбить; есть сомнения о том, когда дрон был замечен