Конституционный суд: требования в отношении граждан России для получения ВНЖ соответствуют Конституции

Конституционный суд в четверг, 15 февраля, признал соответствующим Конституции Латвии (Сатверсме) правовую норму, которой гражданам России для получения новых видов на жительство необходимо подтвердить владение латышским языком.

Конституционный суд признал, что 58-й пункт переходных правил Закона об иммиграции в действующей редакции соответствует Сатверсме. Суд заключил, что  оспоренная норма по существу при ее рассмотрении системно, в общей связке с другими судебными нормами, дает гражданам России реальную возможность получить новое правовое основание для продолжения пребывания на территории Латвии, если только само это лицо мотивировано на необходимые для этого действия.

Таким образом этим лицам предоставляется возможность продолжать поддерживать уже сформирвоанные социальные связи. Истцы — граждане России, получившие постоянный вид на жительство на основании 8-го пункта первой части 24-й статьи Закона об иммиграции. В данном деле Конституционный суд оценивал соответствие 58-го пункта переходных правил Закона об иммиграции (в редакции, вступившей в силу 20 апреля 2023 года) принципу правового ожидания, включенному в первую статью Сатверсме, принципу правового равноправия, предусмотренному в первом предложении 91-й статьи и правам на неприкосновенность частной жизни, предусмотренным в 96-й статье, а также запрету на коллективное выдворение иностранцев, предусмотренному в 4-й статье 4-го протокола Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Оспоренная норма относится к гражданам России, бывшим гражданам Латвии и негражданам,

которые на постоянной основе проживают на территории Латвии на основании выданных им разрешений на проживание. Оспоренная норма определяет срок, до которого указанные виды на жительство считаются действительными, по сути указывая, что после конкретного срока они теряют силу. Вместе с тем Конституционный суд постановил, что оспоренная норма и вытекающее из нее лишение действия вида на жительство, а также возможное выдворение из страны повлияет на социальные связи лица с обществом, в котором оно постоянно проживало, таким образом ограничиваются права определенных лиц на неприкосновенность личной жизни.

Оценивая возможное ограничение основных прав в аспекте безопасности государства, Конституционный суд указал, что гарантия национальной безопасности — основная обязанность государства, особенно сейчас, когда Россия ведет войну с Украиной. Также во внимание принимается то, что уже продолжительное время на геополитическую ситуацию в регионе Балтийского моря своими вызывающими, агрессивными военными и гибридными действиями оказывает Россия.

Угрозу госбезопасности Латвии представляет активно разворачиваемые операции информационного влияния,

в которых используются также пропаганда и дезинформация.

Лица, на которых распространяется оспариваемая норма, приняли решение сформировать основанные на солидарности и лояльности отношения в Россией, поскольку стали гражданами этого государства.

Гражданство дает человеку определенные права, а также накладывает обязанности в отношении страны, гражданство которой он принимает.

Конституционный суд также отметил, что у государства есть свобода действий оценивать различные риски безопасности и соответственно менять свою миграционную политику, чтобы на них реагировать. Суд подчеркнул, что Россия признана государством, поддерживающим терроризм и оспариваемая норма обеспечивает ситуацию, при которой пребывание граждан России на территории Латвии возможно, если это не угрожает госбезопасности. То есть включенное в оспариваемую норму ограничение основных прав связано с необходимостью снизить риски безопасности и направлено на защиту государства демократического строя и безопасности общества.

Оценивая ограничение основных свобод в контексте проверок на владение государственным языком, Конституционный суд особенно подчеркнул, что латышский язык является общим языком общения в обществе и языком демократического соучастия.

Государство обязано развивать и защищать единственный госязык — латышский язык.

Таким образом суд постановил, что правовое регулирование, направленное на укрепление госязыка, защищает демократический строй государства. Также он направлен на то, чтобы лица, которые в повседневном общении с другими людьми могут использовать латышский язык хотя бы на базовом уровне, тем самым проявляя уважение к праву других лиц использовать в общении госязык. Вместе с тем суд заключил, что ограничение основных прав в оспариваемой норме в аспекте укрепления госязыка направлена на защиту демократического устройства государства и прав других людей.

Суд также заключил, что в том случае, если лицо не выполнило установленные в нормативных актах требования, чтобы получить правовое основание продолжать проживать в Латвии, в его отношении может быть издано распоряжение о выезде, либо решение о принудительном выдворении иностранца.

Такие последствия могут наступить лишь в том случае, если лицо не предприняло никаких мер в свою пользу, а смирилось с ожидаемыми последствиями правовых норм.

Такая позиция говорит о том, что лицо не особо заинтересовано в защите своих основных прав. Если человеку важны защита своей частной жизни и сохранение созданных социальных связей, но оно не пытается сдать проверку на владение государственным языком, решение об аннулировании постоянного вида на жительство и о возможном выдворении из страны нельзя считать несоразмерными мерами.

Суд также указал на обеспечение щадящего перехода на новое правовое регулирование и на соблюдение защиты принципа правового ожидания. Вместе с тем выгода, которую общество получит от включенного в оспариваемую норму ограничения, направленного на укрепление безопасности государства и госязыка, преобладает над возможным ущербом правам лица и законным интересам. Соответственно Конституционный суд признает, что ограничение основных прав лица в оспариваемой норме также соразмерно и соответствует 1-й и 96-й статьям Сатверсме.

Учитывая, что принятие оспариваемой нормы было связано с начатой Россией войной в Украине, и, соответственно, с возможными рисками для безопасности Латвии,

суд признал, что граждане России не находятся не в равных сравнительных условиях с другими иностранцами, получившими постоянный вид на жительство.

А именно страны, гражданство которых имеют прочие иностранцы, не соседствуют с Латвией, не начинали военных действий с соседними государствами и исторически не угрожали государственной безопасности Латвии. Вместе с тем суд признал, что оспариваемая норма отвечает первому предложению 91-й статьи Сатверсме.

Что же касается соответствия оспариваемой нормы 4-й статье 4-го протокола Европейской конвенции по защите прав человека и основных прав суд указал, что

оспариваемая норма не предусматривает автоматическое выдворение иностранцев с территории Латвии.

Этим лицам предоставлена возможность получить статус постоянного жителя Европейского союза, право запросить новый вид на жительство, право запросить разрешение на пребывание на территории Латвии, чтобы в последующие два года получить статус постоянного жителя ЕС или другой вид на жительство.

Оспариваемая норма системно в связке с другими нормам переходных правил Закона о миграции предусматривает, что необходимо учитывать индивидуальные обстоятельства, а также сделать возможное выдворение лица зависящим от действий самого лица. Если лицо не получает новое правовое основание, которое позволит ему и впредь оставаться на территории Латвии, лицо может представить свои аргументы против выдворения компетентному органу и суду, и эти аргументы должны быть оценены в индивидуальном порядке. Вместе с тем Конституционный суд признал, что оспариваемая норма соответствует 4-й статье 4-го протокола Европейской конвенции по защите прав человека и основных свобод.

Ранее Министерство внутренних дел подсчитало, что новое требование иммиграционного закона коснутся около 25 000 граждан России, из которых около 5 000 старше 75 лет.

Читайте также: Страны Балтии готовят совместную позицию в связи в предстоящими президентскими выборами в России

Читайте также

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Пожалуйста, введите ваш комментарий!
пожалуйста, введите ваше имя здесь

Новости