Автор: Илона Берзиня
Огромный приток беженцев и мигрантов — один из крупнейших вызовов, с которыми в последние годы пришлось столкнуться Европейскому союзу. И хотя ситуацию планируется решить новым Пактом о миграции и предоставлении убежища, в который входят пять регламентов, вопрос миграции, скорее всего, еще долго будет оставаться с поле зрения Европейского парламента.
По данным Европарламента, в 2023 году в ЕС было зарегистрировано 274 404 нелегальных мигрантов. Агентство Европейского союза по вопросам убежища (EUAA) сообщает, что к концу октября прошлого года в ЕС были зарегистрированы 937 000 соискателей убежища — на 22% больше, чем в аналогичный период 2022 года. И в Латвии, согласно данным Управления по делам гражданства и миграции (УДГМ), в 2023 году число новых соискателей убежища утроилось до 1 624 человек.
BNN обратился к двум идеологическим противникам — кандидатам в депутаты Европарламента от Национального объединения и «Прогрессивных» Рихарду Колсу и Элине Пинто — с вопросом об их видении реформы предоставления убежища и миграции в ЕС.
До сих пор мы в Европе слишком много спорили и мало действовали
Элина Пинто, «Прогрессивные»
Убежище, миграция и управление границами — вопрос всей Европы и должен решаться совместно. Эта политика должна быть эффективной, надежной и уважительной по отношению к правам человека. На практике это требует разделения ответственности между европейскими странами.
Правила ЕС все еще предусматривают, что
ответственность за мигрантов и соискателей убежища должно брать на себя то европейское государство, в которое люди прибыли изначально.
Зачастую мы как приграничное европейское государство становимся такой страной, даже если чаще всего конечный пункт назначения другой. В этот момент мы должны оценить заявку на получение убежища, если человек ее подал. Это также ответственность наших учреждений перед жителями Латвии и Европы, поскольку наши службы, кроме прочего, оценивают и риски безопасности. Мы также можем пригласить на помощь экспертов ЕС и привлечь финансовую поддержку ЕС на эти задачи.
Еще несколько лет назад мы в Латвии издалека смотрели на то, как мигранты прибывали и гибли в море на юге Европы, и власти Латвии категорически возражали против европейских «квот» на прием соискателей убежища. Но, предсказуемо, что, как приграничному государству ЕС, теперь нам самим придется считаться с тем, что авторитарные режимы по соседству с нами используют мигрантов в качестве оружия. Мы на передовой по приему мирных жителей Украины. Это лишь еще раз подтверждает, что единый и солидарный подход — в наших собственных интересах.
В тех случаях, когда нам, как приграничному государству, необходимо справляться с большим наплывом людей, нам нужно, чтобы часть людей приняли к себе другие страны Европы.
«Откуп» других государств от этого может быть целесообразным в том случае, если эти взносы будут направлены на покрытие наших расходов по приему,
на зарплаты и обучение работников служб по обеспечению убежища, а также на создание безопасных и благоприятных условий в тех общинах местных жителей, в которых будут размещены принятые люди. Этот механизм солидарности дает правительству Латвии возможности выбора решать, как действовать в отношении мигрантов, которые прибывают в другие страны Европы.
В готовящихся правилах ЕС планируется продлить период, в который мы должны приять решение об этой ответственности (от 6 месяцев до 2 лет) и сократить срок, в который человек может подать заявку на объединение с семьей, которая уже находится в другом месте в Европе. Это будет задача для представителей Латвии в ЕС.
Кроме того, представителям Латвии в ЕС нужно работать над тем, чтобы обеспечить доступное соответствующее финансирование, которое создаст надежные и благоприятные условия местным общинам, в которые будут поселены люди, которым мы предоставим право здесь остаться.
Такие принятые беженцы могут дать нашему обществу ценный вклад — опытные украинские медики уже сейчас помогают поддерживать наше здоровье,
педагоги в Латвии повысили свои навыки для работы с разными учениками, наши НГО научились лучше реагировать на кризисы.
К тому же так мы можем предоставить людям убежище от ужасов войны и жестокости — никому из нас не пожелаю оказаться в ситуации, когда из-за войны приходится покинуть свой дом. Российская агрессия в Украине заставила нас это остро осознать.
До сих пор в Европе мы слишком много спорили и слишком мало действовали для создания единого подхода к миграции и предоставлению убежища. Сейчас это в повестке дня в Европе. Важно, чтобы у нас были представители во всех задействованных европейских политических группах — только так мы обеспечим, чтобы в решениях Европы отражались потребности и интересы Латвии. Поэтому уже сейчас я работаю с партнерами из Европейской Зеленой партии, и избрание дает мощный мандат продолжать это и во внутренних процессах Европарламента.
Национальное объединение против каких-либо квот
Рихардс Колс, Национальное объединение
Национальное объединение выступает против каких-либо квот, поскольку они по своей сути неверны. Многие радуются, что в Пакте о миграции и предоставлении убежища найден компромисс и предусмотрен ряд мер солидарности. Да, там есть и ряд позитивных моментов, например, соглашение о сотрудничестве со странами происхождения мигрантов, политика возвращения, повышение эффективности пограничного контроля и обработки заявок. Что касается механизма солидарности, сначала может показаться, что предложение разумное: если страна-участница сталкивается с давлением мигрантов, она просит другие страны-участницы солидаризироваться и помочь.
Солидарность может проявляться в виде перемещения лиц (мигрантов) ежегодно в определенном количестве, либо с выплатой контрибуций за каждое неперемещенное лицо. К тому же Латвия может солидаризироваться, предложив направить технический персонал, экспертов, погранохрану, но лишь тогда, когда это будет принято. Если нет, то мы остаемся при основной сути реального механизма:
если страна-участница не участвует в приеме мигрантов, она платит контрибуции.
Доступные расчеты свидетельствуют о том, что они могут составлять 20 тысяч евро за одного непринятого мигранта; Латвии установлена «квота» в размере 99 человек в год. Также необходимы ежегодные минимальные взносы с «общий котел солидарности».
Мы приняли очень много украинских беженцев, близко к 50 тысячам. В процентном показателе такого большого числа нет ни в Южной, ни в Западной Европе. Мы с этим справляемся и справимся, и общество было очень открыто к приему украинских беженцев и их инклюзивности. В то же время у нас есть своя определенная мощность, это объективные ограничения, поэтому,
если опять с новой силой встанет вопрос о давлении мигрантов в Южной Европе, наша способность участвовать в мероприятиях солидарности (особенно если речь идет именно о перемещении лиц) будет ограничена,
и если коллеги из стран-участниц не понимают эти объективные ограничения, их нужно разъяснить на всех возможных уровнях.
В Европейском союзе в силе Дублинский регламент — сложная, не слишком успешная система, над улучшением и замещением которой в течение уже семи лет ведется работа над Пактом о миграции и предоставлении убежища. Ломают копья из-за то, что в пакт планируется ввести ряд мер, которые не способствуют достижению выдвигаемых целей, либо которые еще в недавнем прошлом оказались неудачными, поскольку в жизни они не работают.
Это так называемые квоты на перемещение. В 2015 году, когда данная тема в Европейском союзе была, как горячая картошка, схема переселения мигрантов осуществлялась пропорционально числу жителей и другим параметрам, и Латвия обязалась переместить 700 лиц, чьи заявки еще предстояло рассмотреть.
Сюда прибыли, если не ошибаюсь, около 360 лиц из Италии и Греции. Их заселили, рассмотрели заявки, одному дали альтернативный статус, другому — статус беженца.
Когда спустя время мы осведомились в УДГМ, сколько лиц из получивших убежище в Латвии находятся в Латвии, ответ был «два».
Куда делись остальные? Кто куда — в Германию, Швецию, рассредоточились по всему ЕС. То есть с нашими социальными пособиями мы для этих мигрантов, которые попали в Южную Европу различными, в основном нелегальными маршрутами, используя (платные) услуги контрабандистов людьми, все равно не стали привлекательным государством. Мы все оценили свободное перемещение в рамках Шенгенской зоны, но в контексте миграции соискателей убежища Шенген — большой вызов. Поскольку видя объективные данные, возникает вопрос, все же эти люди ищут убежище или просто используют систему получения убежища с целью миграции?
В рамках общей системы ЕС регистрируется каждый, кто подал запрос на получение убежища. Каждая заявка оценивается индивидуально, и назначается срок ее рассмотрения.
То, что заявка принята, еще не означает, что лицо автоматически квалифицируется и получит защиту, полагающуюся беженцам и соискателям убежища.
Те, кто не квалифицируется на статус, должны покинуть ЕС, поскольку у них нет права здесь находиться. Возвращение одного мигранта, который просил убежище, но не был квалифицирован под критерии для получения международной защиты, в страну его происхождения в среднем обходится примерно с 10-20 тыс. евро.
В феврале в связи с новым Пактом миграции и предоставления убежища должны быть приняты конечные решения, и, скорее всего большинством квалифицированных голосов пакт будет принят. Я готов работать над тем, чтобы этот пакт, подобно Дублинскому регламенту, был пересмотрен. Если посмотреть шире, на международном уровне, наконец, пора ясно сказать, что конвенция о беженцах 1951 года не соответствует миграционным вызовам 21 века, она морально устарела и в нынешней ситуации требует регулирования, отвечающего нынешним реалиям. В ней нет ни слова об экономических мигрантах или о климатических беженцах, однако в африканских регионах есть страны, в которых стремительно расширяются необрабатываемые земли, и то, что многие все еще называют проблемами будущего, началось уже сегодня. Глобальные проблемы требуют локальных решений, но предложенный Пакт о миграции и предоставлении убежища не решают даже наши собственные, выявленные на уровне ЕС, проблемы, не говоря уже о подготовке нас к миграционным вызовам глобального уровня.
Эти «крысиные бега» в попытке достичь соглашения о пакте перед выборами в Европарламент, пытаясь завершить переговоры, которые установили бы обязательства и полномочия для стран-участниц, за пару месяцев вызвали серьезные опасения по поводу того, что в так называемый «11-й час» (в последний момент, в спешке) в пакет документов к пакту могут попасть спорные элементы, которые будут в него включены и «запущены дальше». Это часто происходит, если принятие пакта — самоцель, а содержание вторично.
В основе продвижения и принятия миграционного пакта — любых обязательств — должна быть оценка содержания, а не политические обязательства «вокруг да около»,
беспокойство о том, что «не будет голосов», потому что приоритеты будущего созыва могут отличаться или тому подобное. Это открыто противоречит основам парламентаризма и это плохой, дилетантский подход к формирвоанию политики, потому что приоритеты противоречивы («бумага» важнее содержания).
Читайте также: Краузе: Запрещая транзит грузов из России, мы пойдем против позиции ООН и нарушим принципы рынка ЕС